Los dos sentidos de la «Ley» y la resolución de Mateo 5:17

Una de las claves más importantes para resolver las aparentes tensiones del Nuevo Testamento en torno a la Ley es reconocer que la palabra Ley tiene al menos dos significados distintos en las Escrituras (en realidad tiene más, pero estos dos son los más relevantes para nuestros propósitos aquí).

La Ley como Escritura

En primer lugar, Ley puede significar Escritura. En este sentido, «Ley» alude a la Palabra de Dios escrita, aunque incluso aquí el alcance puede variar. A veces señala específicamente a la Torá, los cinco libros de Moisés. Otras veces se extiende a todo el AT como Escritura.

Este sentido más amplio es evidente en el propio Mateo 5: en el versículo 17, Jesús habla de «la Ley y los Profetas» —la expresión judía estándar para referirse al conjunto de las Escrituras— y en el versículo 18 la abrevia simplemente como «la Ley», usando el término como sustituto de esa misma expresión completa.

Pero Mateo 5 está lejos de ser el único lugar donde aparece este uso. El patrón es consistente a lo largo de todo el NT, y la evidencia más contundente proviene de casos en los que un escritor denomina «Ley» a un texto que no pertenece al Pentateuco:

• En Juan 10:34, Jesús dice: «¿No está escrito en vuestra ley: "Yo dije, sois dioses"?» — pero la cita procede del Salmo 82:6, que pertenece a los Escritos, no a la Torá. El término Ley aquí se extiende claramente al canon más amplio.
• En Juan 15:25, Jesús apela a «la palabra que está escrita en su ley: 'Me odiaron sin causa'» — citando el Salmo 35:19 (o 69:4). Una vez más, un Salmo es llamado «Ley».
• En 1 Corintios 14:21, Pablo escribe: «En la Ley está escrito: "Por medio de hombres de lenguas extrañas..."» — y procede a citar Isaías 28:11–12. Un texto profético es designado «Ley».
• En Romanos 3:19, Pablo dice: «Todo lo que la Ley dice, lo dice a los que están bajo la Ley» — pero el contexto inmediatamente anterior (vv. 10–18) es una cadena de citas tomadas de los Salmos e Isaías. Pablo las agrupa todas bajo una única denominación: la Ley.
• En Juan 12:34, la multitud dice: «Nosotros hemos oído de la Ley que el Cristo permanece para siempre» — afirmación derivada de textos como Isaías 9:7 o el Salmo 110, también fuera del Pentateuco.

El peso acumulado de estos pasajes es difícil de exagerar. Los autores del NT —y el propio Jesús— usan habitualmente «la Ley» como forma abreviada para referirse a toda la Escritura del AT. En este sentido, la Ley permanece verdadera, inspirada, provechosa y reveladora del carácter de Dios.

La Ley como Pacto

En segundo lugar, Ley puede significar pacto. En este sentido, «Ley» se refiere al pacto mosaico entregado a Israel en el Sinaí, con sus mandamientos, sacerdocio, sacrificios, circuncisión, calendario, regulaciones alimentarias y ordenanzas nacionales. Aquí la Ley funciona como el régimen pactual que gobernó la vida de Israel antes de la venida de Cristo.

Que este es un sentido distinto —y no simplemente un sinónimo de Escritura— queda establecido por varias líneas de evidencia bíblica:

• El propio AT identifica la legislación del Sinaí como un pacto. En Éxodo 24:7–8, Moisés toma «el libro del pacto» y lo lee al pueblo, luego rocía la sangre diciendo: «He aquí la sangre del pacto». El conjunto de leyes dado en el Sinaí no es mera instrucción; es la forma textual de un vínculo pactual.
• Deuteronomio 4:13 lo hace aún más explícito: «Él les declaró su pacto, el cual les mandó cumplir: los Diez Mandamientos». El corazón mismo de la legislación mosaica es denominado «pacto».
• Gálatas 3:17 trata este sentido pactual con precisión quirúrgica. Pablo argumenta que «la Ley, que vino cuatrocientos treinta años después, no invalida un pacto previamente ratificado por Dios». Aquí la Ley es algo con un inicio histórico — vino en un momento específico de la historia de la salvación, cuatro siglos después de Abraham. No es la Palabra eterna de Dios; es un ordenamiento pactual con un comienzo y, como Pablo proseguirá argumentando, también un final.
• Gálatas 3:23–25 lo confirma: «Antes de que llegara la fe, estábamos encerrados bajo la guarda de la Ley... De manera que la Ley ha sido nuestro ayo para llevarnos a Cristo... Pero ahora que ha llegado la fe, ya no estamos bajo ayo». La Ley en este sentido tiene una duración delimitada — pedagógica, temporal, vinculada a una época redentora ya clausurada.
• Hebreos 7:11–12 vincula la Ley de manera inseparable al sacerdocio levítico: «Cuando hay cambio en el sacerdocio, necesariamente tiene que haber también un cambio en la Ley». La «Ley» aquí es el sistema sacerdotal-pactual en su conjunto — no la Escritura en sentido amplio, sino el régimen operativo que organizaba el culto de Israel.

Esta es la Ley de la que Pablo dice que hemos sido liberados (Romanos 7:6), la Ley de «mandamientos expresados en ordenanzas» que Cristo abolió (Efesios 2:15), el «ministerio grabado en piedras» que ha sido superado (2 Corintios 3:7–11), y el primer pacto que Hebreos 8:13 declara obsoleto.

La Resolución

Esta distinción ofrece una resolución clara:

• Como Escritura, la Ley es cumplida por Cristo.
• Como pacto mosaico, la Ley es abolida — superada y declarada obsoleta — por Cristo.

Pero el punto más profundo es este: la propia abolición de la Ley (como pacto) es en sí misma parte del cumplimiento de la Ley (como Escritura).

Esto se debe a que la Escritura misma anunciaba que vendría un nuevo pacto — fundamentalmente distinto del primero. Jeremías 31:31–32 prometió un nuevo pacto «no como el pacto» que Dios hizo cuando sacó a Israel de Egipto. Por lo tanto, cuando Cristo inaugura el nuevo pacto y deja obsoleto el antiguo, no está traicionando el AT. Está cumpliendo exactamente lo que el AT había prometido. Está cumpliendo la Ley como Escritura.

Podemos decirlo así: la Ley como Escritura declaró que la Ley como pacto sería superada. La propia abolición de la Ley (como pacto) es un cumplimiento de la Ley (como Escritura).

La Tensión Entre Abolición y Cumplimiento

Por un lado, Jesús declara:

“

«No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.» (Mateo 5:17 LBLA)

Esto muestra que Cristo no vino a destruir el AT como Escritura.

Sin embargo, por otro lado, el NT habla repetidamente de la Ley como pacto siendo cancelada, anulada o declarada obsoleta. Efesios 2:15 habla de la abolición de «la ley de los mandamientos expresada en ordenanzas». Colosenses 2:14 habla de «el documento de deuda que consistía en decretos en contra nuestra» siendo clavado en la cruz. 2 Corintios 3:7–11 habla del «ministerio de muerte, grabado con letras en piedras», siendo superado por un ministerio de mayor gloria. Hebreos 8:13 declara que el primer pacto ha quedado obsoleto. Romanos 7:6 dice que hemos sido liberados de la Ley.

La solución radica precisamente en los dos sentidos de Ley:

• Cristo no abolió la Ley como Escritura. La cumplió.
• Cristo sí abolió la Ley como el pacto mosaico operativo.

La llegada del nuevo pacto es simultáneamente el cumplimiento de la Ley (como Escritura) y la abolición de la Ley (como pacto mosaico).

No existe, por tanto, ninguna contradicción entre «no vine para abolir» (Mateo 5:17) y «aboliendo la ley de los mandamientos» (Efesios 2:15). Jesús no abolió la Escritura; abolió el régimen pactual mosaico precisamente al cumplir lo que la Escritura había anunciado desde siempre.

La Tensión Entre Continuidad y Discontinuidad

El nuevo pacto no representa ni una ruptura total con la Ley ni una simple continuación de ella.

• Como pacto, representa una ruptura — genuina discontinuidad.
• Como Escritura, representa cumplimiento — genuina continuidad.

El pacto mosaico como conjunto, como régimen jurídico operativo, es abolido — no en parte, sino en su totalidad. Esta no es la postura reformada según la cual solo las leyes ceremoniales y civiles fueron dejadas de lado mientras la ley moral permanece en vigor como ley mosaica. El pacto desaparece en cuanto pacto. Sin embargo, ciertas realidades morales sí reaparecen en el nuevo pacto — no porque hayan sobrevivido la transición, sino porque resurgen dentro de él, ahora fundamentadas en Cristo y llevadas a una profundidad e intensidad aún mayores.

Mateo 5:21–48 ilustra esto con precisión. Cuando Jesús dice «Oyeron que fue dicho... pero yo les digo», no está corrigiendo interpretaciones erróneas de Moisés. Habla con la autoridad de un nuevo legislador, promulgando la ley del nuevo pacto. Hay una evidente superposición con el terreno moral del antiguo pacto — el homicidio, el adulterio, los juramentos, la represalia — pero estas realidades reaparecen con una intensidad mucho mayor. La exigencia va más lejos de lo que Moisés jamás requirió. Alcanza el corazón, la intención, la vida interior. Esto no es simple continuidad ni simple discontinuidad. Es discontinuo en forma y autoridad, y sin embargo el mismo terreno moral reaparece — profundizado, no relajado.

Este patrón refleja la naturaleza misma del nuevo pacto: lo que el antiguo pacto abordaba externamente, el nuevo pacto lo retoma y lo lleva a mayor profundidad.

• El antiguo pacto fue escrito en tablas de piedra. El nuevo pacto es escrito en el corazón.
• El antiguo pacto se dirigía al pueblo de Dios desde afuera, diciéndole qué hacer. El nuevo pacto transforma al pueblo de Dios desde adentro, creando en él el deseo y la capacidad de hacerlo.
• El antiguo pacto revelaba el pecado. El nuevo pacto perdona el pecado y transforma al pecador.
• El antiguo pacto exigía obediencia. El nuevo pacto otorga el Espíritu, quien produce obediencia desde el interior.
• El antiguo pacto mostraba el estándar. El nuevo pacto imparte la vida para andar conforme a ese estándar.

El cambio, entonces, no consiste en que Dios haya relajado su preocupación por la justicia, la santidad y la rectitud. El cambio radica en que, bajo el nuevo pacto, Dios produce internamente lo que el antiguo pacto ordenaba externamente.