El Error Inverso del Dispensacionalismo Tradicional: Cuando el AT Reinterpreta el NT

He estado reflexionando sobre lo que me parece una inconsistencia seria dentro del Dispensacionalismo Tradicional.

Los dispensacionalistas critican con razón a quienes reinterpretan el AT a través del lente del NT —y tienen un punto válido. Usar el NT para disolver o espiritualizar el sentido llano del AT es un error hermenéutico legítimo que merece señalarse. Pero me pregunto: ¿no sería igualmente equivocado el movimiento inverso —usar el AT para reinterpretar y, en la práctica, distorsionar lo que el NT afirma de manera explícita?

La claridad del NT sobre la participación gentil en el nuevo pacto

Porque eso es precisamente lo que ocurre con el nuevo pacto. El NT no insinúa ni sugiere la participación gentil en él —la afirma, repetidamente, de distintas maneras, por distintas voces. Pablo declara sin rodeos que los gentiles eran antes extraños a los pactos de la promesa y que ahora, en Cristo, han sido acercados y se han convertido en conciudadanos (Ef. 2:12–13). Y apenas un capítulo después, Pablo identifica explícitamente esa participación gentil en los pactos de la promesa como un misterio —algo que no fue dado a conocer a las generaciones pasadas ni revelado en el AT, sino ahora manifestado por medio de los apóstoles y profetas del NT (Ef. 3:3–6). En otras palabras, la coparticipación gentil en el nuevo pacto no es algo que debamos esperar encontrar detallado en Jeremías 31; es, según la propia definición de Pablo, una revelación nueva del NT. Insistir en que Jeremías 31 debe gobernar y limitar lo que el NT dice sobre el nuevo pacto equivale a exigir que un misterio sea visible precisamente donde Pablo afirma que estaba oculto.

En 2 Corintios 3, Pablo describe su propio ministerio apostólico —ejercido entre judíos y gentiles por igual— como un ministerio del nuevo pacto. Hebreos, por su parte, aplica Jeremías 31 directamente a Cristo y a la comunidad reunida en torno a él, sin ninguna aclaración sobre una aplicación futura restringida a Israel. Y las bendiciones mismas que Jeremías 31 y Joel 2 prometieron —el Espíritu habitando en el corazón, el perdón pleno de los pecados, la ley escrita internamente, el corazón nuevo— son exactamente lo que el NT declara que la iglesia ya posee en Cristo. Quizás lo más revelador de todo: en la propia institución de la Cena del Señor, Jesús toma la copa y dice: "esta es mi sangre del nuevo pacto" —y la ofrece a sus discípulos. El nuevo pacto se inaugura allí, en esa copa, para esa comunidad. El NT difícilmente podría ser más claro.

El error hermenéutico inverso

El Dispensacionalismo Tradicional, en su afán por negar la relación de la iglesia con el nuevo pacto —o con el plan del AT en general— comete el error inverso al de los supersesionistas con respecto a los textos del nuevo pacto: reinterpreta lo que el NT dice sobre el nuevo pacto a la luz de Jeremías 31. Las bendiciones que recibe la iglesia se reencuadran como meramente similares a las bendiciones del nuevo pacto, análogas a él —pero no genuinamente parte de él. La iglesia recibe algo que se le parece, que corre en paralelo, pero no el nuevo pacto en sí mismo. Esta distinción, forzada y artificial, es el producto directo de imponer el AT sobre el NT —y no de una exégesis honesta de ninguno de los dos testamentos.

Cuando se presiona con el resto de la evidencia, la respuesta del dispensacionalista tradicional es apelar al propio Jeremías 31: "el nuevo pacto fue hecho con la casa de Israel y la casa de Judá —por lo tanto los gentiles no pueden ser participantes plenos." El AT se tiende sobre el NT, reinterpretando y vaciando lo que el NT afirma con claridad inconfundible. Esto no es exégesis —es superimposición. El texto del AT se erige como un muro contra lo que el NT mismo declara. Y las consecuencias son serias: si los gentiles no tienen parte en el nuevo pacto, ¿qué es exactamente la Cena del Señor para la iglesia? Jesús tomó la copa y dijo "esta es mi sangre del nuevo pacto" —y la iglesia gentil ha celebrado ese memorial durante dos mil años sin saber en qué pacto está participando. Al imponer de esta manera el AT sobre el NT, el Dispensacionalismo Tradicional no se limita a reinterpretar un versículo aislado —vacía el significado fundamental de uno de los actos más sagrados que Cristo dejó a su iglesia.

Esto es el AT reinterpretando al NT. Y es precisamente el error que le atribuyen a otros, solo que en dirección opuesta.

La prioridad del pasaje

El enfoque correcto no es la prioridad del AT sobre el NT, ni del NT sobre el AT. Es la prioridad del pasaje. Cada texto habla desde su propio contexto, con su propio peso y claridad, y merece que su testimonio sea recibido sin que otro texto, leído por encima de él, lo ahogue. Cuando Pablo afirma que en Cristo los gentiles son coherederos y participantes de los pactos de la promesa —incluido el nuevo pacto—, está formulando una afirmación teológica positiva, directa e inequívoca. No tenemos derecho a negar algo tan claro. Dejar que ese pasaje hable es tan obligatorio como dejar que hable Jeremías 31. La fidelidad a las Escrituras no consiste en elegir un canon dentro del canon —consiste en escuchar cada voz en el lugar que ocupa.

Nuestro compromiso debe ser armonizar los dos testamentos en lugar de subordinar uno al otro.