Dispensacionalismo Progresivo: Una Teología de la Armonía

El Dispensacionalismo Progresivo es un sistema teológico que ofrece una visión equilibrada de dos aspectos de la Palabra de Dios: la continuidad y la discontinuidad. En lugar de privilegiar una a expensas de la otra, el PD busca el equilibrio, el cual ya está inscrito en su propio nombre: PROGRESIVO (continuidad) DISPENSACIONALISMO (discontinuidad).

Dispensacionalismo Progresivo: Una Teología de la Armonía

Los seres humanos tendemos por naturaleza hacia lo fácil y hacia los extremos. El equilibrio y la armonía son virtudes que se forjan con considerable esfuerzo. Mantenerse en el centro —en el punto de armonía y equilibrio— es la tarea más ardua.

Esto evoca el concepto aristotélico de virtud. La ética de Aristóteles abordó este asunto con una profundidad notable: la virtud, para Aristóteles, es el justo medio (mesotēs) entre dos vicios —uno por exceso y otro por defecto—. El valor se ubica entre la cobardía y la temeridad; la generosidad, entre la mezquindad y la prodigalidad; la magnanimidad, entre la vanidad y la pusilanimidad. La vida virtuosa no consiste en evitar pasivamente el error, sino en cultivar deliberada y habitualmente ese término medio, lo cual exige sabiduría práctica (phronēsis) para discernir en cada circunstancia particular. Los extremos son fáciles precisamente porque no requieren discernimiento: basta con dejarse llevar por un impulso. El punto medio, en cambio, debe labrarse en el carácter mediante elecciones repetidas y costosas.

Me viene también a la mente una ilustración que Martín Lutero empleó en uno de sus sermones. Un hombre ebrio intentaba montar su caballo. Subía por un lado y caía por el otro, incapaz de mantener el equilibrio. Lo intentaba desde el lado contrario y rodaba hacia el primero, sin poder quedarse nunca en el centro. Lutero aplicó la imagen pastoralmente: al diablo no le importa demasiado de qué lado caemos; solo quiere asegurarse de que no permanezcamos en el centro, en el lugar del equilibrio.

La ilustración pastoral de Lutero y la enseñanza moral de Aristóteles apuntan a la misma verdad: los seres humanos tendemos por naturaleza hacia los extremos —hacia el polo más fácil de asir, más simple de defender y menos costoso en términos de esfuerzo mental y espiritual—. Somos criaturas que prefieren lo claramente resuelto por encima de lo pacientemente sostenido, el eslogan por encima de la paradoja.

Y en la Teología

La teología no es la excepción. La Biblia es un libro repleto de tensiones (no de contradicciones). Estas tensiones se presentan de muchas formas:

• El reino de Dios se anuncia como futuro; el reino de Dios se anuncia como realidad presente.
• Dios es absolutamente soberano sobre todas las cosas; los seres humanos son genuinamente responsables de sus decisiones.
• Cristo es plenamente Dios; Cristo es plenamente hombre.
• El creyente ya ha sido justificado; el creyente aún ha de ser glorificado.

Pero la tensión con la que he estado lidiando últimamente, en un libro que estoy escribiendo, es la tensión del nuevo pacto:

• El nuevo pacto es anunciado en el AT como destinado a Israel y a Judá (Jeremías 31:31–34); el NT vincula a la iglesia con el nuevo pacto (Lucas 22:20; 1 Co 11:25; 2 Co 3:6; Hebreos 8).

La tensión no es contradicción. La tensión es la sustentación simultánea de dos verdades cuya relación precisa aún no nos resulta completamente transparente —dos afirmaciones que el texto mismo se niega a colapsar en una sola—. Cuando nos encontramos con semejante tensión, la naturaleza humana, en su preferencia por el camino más fácil, busca elegir un lado y suprimir el otro. Es mucho más cómodo optar por un polo y silenciar el otro que transitar el arduo camino de la armonía y la reconciliación. Y así ocurre:

Por un lado, los dispensacionalistas tradicionales (TD) eligen el testimonio del AT y silencian —en el sentido de reinterpretar— el testimonio del NT, leyéndolo a la luz del AT para negarle a la iglesia participación en el nuevo pacto. Jeremías 31 dice que el nuevo pacto se hará con Israel. Problema resuelto.

Por el otro lado, el Supersesionismo tiende a elevar el NT e imponerlo sobre el AT. Anula la restauración de Israel y las promesas nacionales, porque resulta más sencillo aplicarlo todo a la iglesia que resolver la tensión real.

El mismo patrón se repite con el reino:

Por un lado, el TD elige los textos que hablan de un reino futuro y silencia los demás —reinterpretando los pasajes sobre el reino presente como algo menor que, o distinto a, el reino mismo: «una cristiandad mistérica», un arreglo provisional, cualquier cosa menos el reinado efectivo—.

Por el otro lado, los amilenialistas eligen únicamente los textos que hablan de un reino presente y reinterpretan los demás, llegando incluso a afirmar que ya estamos en el reino milenial. El futuro es arrastrado hacia el presente con el fin de silenciar la tensión —no de resolverla—.

Las Cuatro Tensiones: El Ya y el Todavía No

Algunos textos hablan de aspectos del plan mesiánico del AT que ya están presentes; otros hablan de aspectos que son aún futuros. Esta es la famosa tensión del «ya y todavía no», y se manifiesta en al menos cuatro puntos:

• Ya ↔ Todavía no
• Continuidad ↔ Discontinuidad
• El reino como presente ↔ El reino como futuro
• Inclusión de los gentiles en los pactos de promesa ↔ El futuro de Israel

En la práctica —no en la teoría—, tanto la Teología del Pacto como el Dispensacionalismo Tradicional tienden a tratar estas tensiones como disyuntivas. La Teología del Pacto inclina la balanza hacia la izquierda de cada tensión, enfatizándola al punto de descuidar el otro lado. El Dispensacionalismo Tradicional la inclina hacia la derecha, descuidando igualmente el otro extremo. ¿Pero qué ocurre cuando la misma Escritura afirma ambos lados?

Ahí es donde entra el Dispensacionalismo Progresivo: lee estas tensiones como Y —Ya y Todavía no— exactamente como lo hace el relato bíblico, sosteniendo juntos los textos de ambos lados. En este contexto de extremos, bien podría denominarse una Teología de la Armonía.

El Dispensacionalismo Progresivo (PD) es un sistema de armonía, de equilibrio. Es un sistema que busca resolver genuinamente las tensiones en lugar de elegir un lado para silenciar el otro. El PD transita el camino más difícil, el más arduo, no el camino de la comodidad. Es el camino de la virtud aristotélica. Es el equilibrio mismo del que carece el hombre ebrio de la analogía de Lutero.

En esta teología armoniosa y equilibrada, la discontinuidad y la continuidad reciben un trato de mutuo respeto, y a cada una se le otorga el peso que le corresponde. Los datos del AT y del NT se armonizan en lugar de «silenciar» sus tensiones, como quien resuelve un problema barriendo el polvo bajo la alfombra. El PD armoniza; no silencia. Armoniza el nuevo pacto sin comprometer ninguno de los dos lados. Frente al TD, afirma con el NT que la iglesia participa genuinamente en el nuevo pacto —que la sangre de Cristo inauguró este pacto, y que todos los que están unidos a él por la fe son partícipes de sus bendiciones: el perdón de los pecados, la habitación del Espíritu y la ley escrita en el corazón—. Frente a los supersesionistas, insiste con el AT en que el nuevo pacto fue anunciado originalmente a las casas de Israel y de Judá, y que esta dimensión nacional y étnica no ha sido absorbida por la iglesia, sino que aguarda su cumplimiento escatológico en la restauración de Israel. La participación presente de la iglesia no desplaza a Israel; anticipa el día en que ese mismo pacto será consumado con el pueblo al que fue prometido en primer lugar.

El mismo enfoque se aplica al reino de Dios. En lugar de defender un reino que es únicamente futuro, como hace el TD, o un reino que es meramente presente, como hace el Amileismo, el PD afirma un reino que ya ha sido inaugurado pero que todavía no ha sido consumado. El reinado de Cristo ha comenzado verdaderamente —él está entronizado a la diestra del Padre, el Espíritu ha sido derramado como las primicias de la era venidera, y los poderes de esa era ya están obrando en su iglesia—. Y sin embargo, el reino en su plena manifestación visible y terrenal —cuando los mansos hereden la tierra, cuando el lobo se eche junto al cordero, cuando las naciones confluyan hacia Sión y el conocimiento del Señor cubra la tierra como las aguas cubren el mar— permanece como futuro. El «ya» no se traga al «todavía no»; el «todavía no» no vacía el «ya». Ambos se sostienen juntos en la paciencia de la fe.

Esto, en definitiva, es lo que parece la madurez teológica: no la prisa por resolver cada tensión mediante la amputación, sino la disposición a mantenerse firmemente sentado en el centro de la silla —incluso, y especialmente, cuando la opción más fácil sería caer cómodamente hacia un lado o hacia el otro.