Dispensacionalismo Tradicional vs. Dispensacionalismo Progresivo: Una comparación

Este artículo es un resumen del capítulo inicial de mi próximo libro sobre el Dispensacionalismo Progresivo.

Este gráfico comparativo cumple un papel indispensable en la literatura dispensacionalista. Ya es hora de que los críticos del Dispensacionalismo Progresivo superen las generalizaciones, las tergiversaciones y las caricaturas del sistema. El gráfico deja en claro, sin lugar a dudas, que no todo PD sostiene que Jesús se sienta literalmente en el trono davídico, no todo PD adopta la hermenéutica complementaria, y no todo PD afirma que el reino davídico ha sido inaugurado.

Desde el principio conviene tener presentes varios puntos:

• No confundir un pacto davídico inaugurado con un reino davídico inaugurado: algunos dispensacionalistas progresivos afirman que el pacto davídico ya ha sido inaugurado (Vlach y Saucy) y al mismo tiempo niegan que el reino como tal haya sido inaugurado. Esa distinción no ha recibido la atención que merece.
• Solo Darrell Bock, entre los autores representados aquí, sostiene que Cristo está literalmente sentado en el trono de David.
• Robert Saucy afirma que Jesús ya está en el trono de David; sin embargo, lo interpreta en sentido metafórico —como la recepción de la autoridad real—, no como la sesión literal de Cristo en el futuro trono davídico.
• No todo dispensacionalista progresivo afirma que Jesús ya está reinando. Tanto Michael Vlach como Robert Saucy niegan que Cristo reine actualmente en el reino davídico.
• Tanto Michael Vlach como Robert Saucy afirman el aplazamiento del reino.
• La columna del "Dispensacionalismo Tradicional" se presenta como una tendencia general, no como la posición de un autor en particular. Por eso es deliberadamente generalizadora: la tabla ya es demasiado amplia como para representar por separado a varios autores del Dispensacionalismo Tradicional.

Tabla comparativa

El 99,99 % de los críticos del PD se ponen en evidencia con generalizaciones que no son más que una burda caricatura del sistema. Y estas tergiversaciones no aparecen solo en conversaciones informales o en grupos de Facebook en los que participo —están ampliamente presentes en la literatura académica, en artículos publicados en las principales revistas teológicas.

Resulta llamativo que hasta hoy nadie se haya tomado la molestia de cartografiar las diferencias internas dentro del Dispensacionalismo Progresivo. En cambio, todo se agrupa bajo una etiqueta caricaturesca que refleja, a lo sumo, la posición de uno o dos autores, mientras se ignora a varios otros —entre ellos Saucy, uno de los propios fundadores del sistema. Mi esperanza es que este gráfico ayude incluso a los dispensacionalistas tradicionales a criticar el sistema por sus argumentos reales; y cuando un planteamiento particular corresponde a un autor específico, que sea tratado como tal y no proyectado sobre el sistema completo. Eso solo ya sería un avance significativo.

A partir del gráfico anterior, lo que considero la verdadera esencia del Dispensacionalismo Progresivo —el terreno común que comparten todos sus autores— puede formularse de la siguiente manera: el Dispensacionalismo Progresivo sostiene que la dispensación presente no es una intercalación en el programa pactual de Dios, sino una fase orgánica del mismo, en la que los pactos davídico y nuevo han sido inaugurados inicialmente, la iglesia participa de las promesas de esos pactos como la comunidad escatológica inicial, e Israel conserva su papel futuro distintivo dentro de un único pueblo de Dios. Ese es el núcleo del sistema, y es lo que debería someterse a crítica cuando alguien se propone criticar el Dispensacionalismo Progresivo como un todo. Quienes deseen cuestionar elementos específicos —como la hermenéutica complementaria o la sesión presente de Cristo en el trono davídico— deben dirigir su crítica a los autores particulares que sostienen esas posiciones, no al sistema en su conjunto.

Creo que Vlach ha captado efectivamente la esencia del Dispensacionalismo Progresivo. Tras afirmar que el PD sostiene las creencias centrales del dispensacionalismo, describe el énfasis propio del PD en dos puntos:

“

El Dispensacionalismo Progresivo sostiene las creencias centrales del dispensacionalismo tal como aparecen en las listas de Ryrie y Feinberg anteriores. Pero hay ciertos énfasis dignos de atención. Primero, el PD traza las obras de Dios en la historia principalmente a partir del desarrollo de los pactos bíblicos a lo largo del tiempo, y menos desde las siete dispensaciones tradicionales. Muchos dispensacionalistas progresivos creen en las dispensaciones tradicionales del dispensacionalismo, pero prefieren centrarse más en los pactos bíblicos y en las implicaciones de las dos venidas de Jesús para rastrear las obras de Dios en la historia.
Segundo, el PD sostiene que la iglesia de esta era experimenta cumplimientos parciales y realizados de los pactos abrahámico, davídico y nuevo. Estos pactos fueron establecidos con Israel y serán cumplidos en todas sus dimensiones con Israel; pero dado que también fueron concebidos para bendecir a los gentiles algún día (véase Gén. 12:3; 2 Sam. 7:19; Is. 52:15), es correcto entender que la iglesia experimenta las bendiciones espirituales de los pactos de promesa. Por ello, el PD utiliza el término "cumplir" para describir lo que Dios está haciendo con la iglesia en relación con los pactos. Ese cumplimiento implica la venida de Jesús y las bendiciones espirituales asociadas a los pactos. Sin embargo, el cumplimiento de las promesas físicas y nacionales, incluidas las relacionadas con el Israel nacional, aguarda el retorno de Jesús. (Michael J. Vlach, "Progressive Dispensationalism" en JBTS Vol. 9)

Para ilustrar el punto: criticar el Dispensacionalismo Progresivo sobre la base de elementos que no son constitutivos del sistema y que no son sostenidos por todos sus autores equivale a criticar el Dispensacionalismo Tradicional como un sistema que enseña la existencia de dos nuevos pactos distintos —uno establecido con Israel y otro con la iglesia—. Aunque Chafer, y en un principio Walvoord y Ryrie, sí enseñaron esto, y aunque son autores indudablemente importantes dentro de la tradición, la doctrina de los dos nuevos pactos no es una característica definitoria del Dispensacionalismo Tradicional como sistema ni representa a todos sus defensores. El mismo principio aplica a la inversa.

El dispensacionalismo en su conjunto ha sufrido durante mucho tiempo tergiversaciones y noticias falsas —acusaciones de enseñar dos vías de salvación y muchas otras—. El Dispensacionalismo Progresivo padece ahora exactamente el mismo trato, solo que esta vez las distorsiones provienen del interior de la familia dispensacionalista. La ironía es profunda: el mismo tipo de deformaciones del que los dispensacionalistas tradicionales se han quejado con razón durante décadas es ahora perpetuado por ellos mismos contra un sistema hermano.

Conviene insistir una vez más: la inauguración inicial del pacto davídico no implica que todos los dispensacionalistas progresivos afirmen una inauguración inicial del reino davídico. Como lo demuestra el gráfico anterior, Vlach y Saucy sostienen que el pacto davídico ha sido inaugurado mediante la resurrección y exaltación del Mesías, quien ha recibido toda autoridad, al tiempo que niegan que el reino davídico en sí haya sido inaugurado o que Cristo esté reinando en él actualmente. Se trata de dos afirmaciones distintas, y confundirlas es uno de los errores más frecuentes que cometen los críticos del sistema.