Mi camino hacia el Dispensacionalismo Progresivo

Desde que comencé a estudiar teología en serio, siempre me he considerado dispensacionalista. Sin embargo, mis inicios estuvieron firmemente dentro de la corriente tradicional, moldeada por McClain, Walvoord, Ryrie, Pentecost, Thomas Ice y otros de convicciones similares. Mi conocimiento del Dispensacionalismo Progresivo (PD) llegó únicamente a través de la mirada crítica de estos autores tradicionales, quienes tendían a caricaturizar el sistema y presentarlo bajo una luz desfavorablemente distorsionada. No leí ninguna obra primaria del PD por cuenta propia; la impresión negativa heredada era suficiente para disuadirme. Al fin y al cabo, Ryrie me había asegurado que el PD apenas merecía llamarse dispensacionalismo.

La puerta inesperada: el estado eterno

Mi acercamiento al PD llegó, irónicamente, por una puerta inesperada. Mientras seguía siendo dispensacionalista tradicional, me absorbí en la pregunta sobre el estado eterno: cómo serían realmente el cielo y la nueva creación. Ante dos concepciones en pugna —el cielo como un reino etéreo e incorpóreo, completamente discontinuo con la existencia presente, y el cielo como la renovación y consumación del orden creado— me encontré decididamente atraído por la segunda. Heaven, de Randy Alcorn, fue especialmente formativo durante ese período. Mucho antes de haber leído una sola página de literatura del PD, y únicamente sobre la base de la reflexión bíblico-teológica, ya había concluido que debe existir una continuidad sustancial entre el reino milenial y el estado eterno. Esa convicción quedó firmemente arraigada en mi mente.

Vlach y Blaising: el Modelo de la Nueva Creación

La verdadera puerta de entrada al PD fue, curiosamente, el blog del Dr. Michael Vlach. Entre los muchos artículos valiosos que había publicado allí, encontré uno en el que describía lo que él llamaba el "Modelo de la Nueva Creación". Leerlo fue, en efecto, reconocer mis propias convicciones —articuladas con mayor claridad de la que yo había logrado expresarlas. En ese artículo, Vlach recomendaba la contribución de Craig A. Blaising a Three Views on the Millennium and Beyond, y así leí mi primera obra propiamente académica del PD. El ensayo de Blaising fue una revelación. Proveyó una sólida subestructura teológica para la escatología integral y afirmadora de la creación hacia la que yo había estado avanzando a tientas, anclando mis intuiciones en un marco bíblico-teológico coherente. Yo ya había abrazado la redención integral y la continuidad entre el milenio y la eternidad; lo que Blaising aportó fue la arquitectura que las sostenía. A partir de allí, la inferencia fue natural: si el PD resultaba tan iluminador sobre una cuestión que yo ya había elaborado de manera independiente, merecía una consideración seria en todo lo demás. Por fin comencé a leer el PD en sus propios términos.

Saucy: eclesiología y comprensión del Espíritu renovadas

La transición fue, por supuesto, gradual y no repentina —cuestión de lectura paciente más que de conversión de la noche a la mañana. Si Blaising me introdujo al Modelo de la Nueva Creación y profundizó mi comprensión de la redención integral (con Vlach como umbral), fue Robert Saucy quien transformó mi eclesiología y mi entendimiento de la obra del Espíritu. Saucy me persuadió de que el bautismo del Espíritu Santo no es un fenómeno exclusivo de la era presente, y reformuló para mí las categorías del "pueblo de Dios" y de la iglesia como la comunidad del nuevo pacto.

Bock: la pieza final sobre el reino

La transición más lenta fue la relacionada con el reino de Dios. Para ese momento me consideraba un punto intermedio —un "dispensacionalista revisado" en el sentido en que Vlach usa el término (o "integrador", como yo solía llamarlo). Vlach y McClain aún ejercían una influencia considerable en mi pensamiento, y a pesar de los pasos que ya había dado, seguía resistiéndome a cualquier lectura del reino robustamente en tiempo presente. Fue Darrell Bock quien rompió decisivamente esta última resistencia. Su argumento de que los beneficios salvíficos que recibimos actualmente del Cristo exaltado —la inhabitación del Espíritu, el perdón y demás— no son simplemente bendiciones del nuevo pacto sino específicamente bendiciones del reino, me dio la clave conceptual que me faltaba. Yo ya había aceptado estos como beneficios del nuevo pacto; lo que Bock demostró fue que, según la lógica misma de los textos, no pueden separarse del reino en sí.

Una vez que lo vi, no pude dejar de verlo. Al volver a McClain, noté una llamativa tensión interna. En el capítulo 18 de The Greatness of the Kingdom, cuando McClain trata los beneficios salvíficos en su anticipación veterotestamentaria, los identifica directamente como beneficios del reino. Sin embargo, cuando se ocupa de la dispensación presente, reconoce que esos mismos beneficios son, de hecho, dispensados ahora —pero abruptamente se niega a llamarlos beneficios del reino, a pesar de que esos mismos beneficios habían sido denominados así en su tratamiento del AT.

El mismo patrón se repite en George N. H. Peters y, más recientemente, en Vlach. Los beneficios son tratados como beneficios del reino en las predicciones del AT. Luego se reconoce que están presentes, pero de algún modo la conexión con el reino se pierde al referirse a los beneficios actuales. Así, siguiendo a Bock, comprendí que un beneficio no puede ser un beneficio del reino en la promesa y dejar de serlo en el momento de su entrega —y menos aún cuando el Dador es el propio Rey Mesiánico entronado, quien dispensa esos mismos beneficios para los cuales el Padre lo ha exaltado.

Conclusión

Con esta pieza final en su lugar, mi transición del Dispensacionalismo Tradicional al Dispensacionalismo Progresivo quedó completa. Los cuatro autores más responsables de ella, en el orden en que me moldearon, fueron Vlach, Blaising, Saucy y Bock.